Libros Gratis en PDF




Retroceder   Descargar libros gratis en PDF y DOC > Libros de Filosofía > Aplicada > De las Ciencias

De las Ciencias Descargas gratis de libros de Filosofia De las Ciencias en Pdf y Doc para tu ebook


 


Recomienda Libroos.es
Si te ha gustado la web recomiéndanos en Google ¡Gracias!
Like Tree1Likes
  • 1 Post By ZeraeiZ

Respuesta
 
LinkBack Herramientas Buscar en Tema Desplegado
  #1 (permalink)  
Antiguo 19-Aug-2009, 05:26
Junior Member
 
Fecha de Ingreso: 07-August-2009
Mensajes: 15.591
Predeterminado Popper Karl - La Logica De La Investigacion Cientifica pdf

Popper Karl - La Logica De La Investigacion Cientifica pdf

?La perspectiva err?nea en la ciencia se descubre por su avidez de ser verdadera?.

Con este aforismo Popper se?alaba el car?cter pseudocient?fico del af?n de recurrir a cualquier artificio para preservar la validez de la propia teor?a. El origen de la revoluci?n epistemol?gica que llev? a cabo hay que buscarlo en sus a?os de formaci?n en la Viena de principios del siglo XX, una ciudad cuyo ambiente intelectual estaba dominado por ideolog?as basadas en ?ciencias? como el marxismo y el psicoan?lisis. Karl Popper advirti? que la aceptaci?n de uno de estos cuerpos doctrinales produc?a en el intelectual iniciado un efecto similar al que la conversi?n en un adepto: la teor?a parec?a dar sentido a su mundo. As?, cuanto suced?a en el mundo no hac?a m?s que confirmar la verdad manifiesta de sus teor?as, y los incr?dulos eran simplemente quienes no quer?an ver la realidad, bien porque iba en contra de sus intereses de clase, o bien debido a sus represiones inconscientes.
Ante estos hechos, Popper concluy? que una teor?a que pretendiera explicarlo todo en realidad no explicaba nada. Al mismo tiempo, qued? impresionado por el contraste entre la metodolog?a de Marx o Freud por una parte, y de Einstein por otra. Mientras que Einstein fals? su teor?a de la relatividad prediciendo el resultado de un osado experimento `si el resultado hubiese sido diferente del predicho, la teor?a habr?a quedado desacreditada` los seguidores de Freud o Marx se limitaban a buscar ejemplos confirmadores. Popper defend?a, sin embargo, que la teor?a cient?fica con una capacidad explicativa genuina deb?a ser capaz de hacer predicciones ?arriesgadas?, que excluyen la mayor parte de resultados posibles.
?...en mi opini?n no existe nada que pueda llamarse inducci?n. Por tanto, ser? l?gicamente inadmisible la inferencia de teor?as a partir de enunciados singulares que est?n `verificados por la experiencia` [...] As? pues las teor?as no son nunca verificables emp?ricamente [...] Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcaci?n que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.?
El n?cleo central del pensamiento epistemol?gico de Popper es la idea de ?falsabilidad?, que opone a la de ?verificabilidad? propia del neopositivismo vien?s: ninguna teor?a puede fundarse de manera concluyente en la experiencia (inducci?n), pues siempre puede intervenir un dato observable que desmienta la hip?tesis cient?fica. Eso conduce, en el ?mbito epistemol?gico, a una concepci?n falible de la investigaci?n cient?fica, y en el ?mbito filos?fico, a un nuevo criterio de demarcaci?n entre ciencia y metaf?sica, seg?n el cual una aserci?n es cient?fica si es susceptible de ser ?falsada? y metaf?sica, si no lo es. La validez de la inducci?n como base para la ciencia era filos?ficamente insegura porque los cient?ficos no trabajan como prescribe el modelo inductivo.
Popper consideraba que los avances cient?ficos no se producen por acumulaci?n de pruebas emp?ricas a favor de un determinado enunciado, sino justo por lo contrario. Si decimos ?Todos los cisnes son blancos? nuestro conocimiento sobre los cisnes no avanza por el hecho de que encontremos otro cisne blanco, sino cuando encontramos un cisne negro. Es entonces cuando podemos expresar un enunciado m?s rico sobre los cisnes: ?Normalmente los cisnes son blancos, pero existen casos de cisnes negros?. El trabajo cient?fico no trata de verificar constantemente sus enunciados, sino en buscar otros que los contradigan. Esta afirmaci?n es muy importante para situar la relaci?n entre teor?a y pr?ctica. En general, se cre?a que los cient?ficos constru?an sus teor?as tras la observaci?n sistem?tica de la repetici?n de una cadena de causas. Popper, en cambio, pensaba que la l?gica del descubrimiento cient?fico procede a la inversa: tenemos una determinada intuici?n y buscamos falsarla. La forma fundamental de la metodolog?a cient?fica no es la inducci?n, sino el m?todo hipot?tico-deductivo. As?, la teor?a de la relatividad puso de manifiesto que la mec?nica cl?sica newtoniana no era capaz de dar cuenta de ciertos fen?menos, es decir, la fals?.
Karl Popper demostr? que la ciencia, en rigor, no acierta, sino que no falla, un matiz de enorme importancia. Desde 1934, fecha de publicaci?n de esta obra, fue la falsaci?n el criterio que fij? la demarcaci?n entre ciencia, pseudociencia y metaf?sica.
Aporte de Dubitador










Responder Citando
  #2 (permalink)  
Antiguo 05-May-2010, 04:25
Junior Member
 
Fecha de Ingreso: 05-May-2010
Mensajes: 1
Predeterminado

Muchísimas gracias por el libro.
silvio amor likes this.

Responder Citando
Respuesta

Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado
Trackbacks are Desactivado
Pingbacks are Desactivado
Refbacks are Activado



La franja horaria es GMT. Ahora son las 14:40.

 

.



Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0 PL2